Wikipedia interpretează cruzimea ca „o trăsătură de personalitate morală și psihologică, care se manifestă printr-o atitudine inumană, nepoliticoasă, jignitoare față de alte ființe vii, provocându-le durere și încălcare a vieții lor. Se crede, de asemenea, că acesta este un fenomen socio-psihologic, exprimat prin primirea plăcerii de la provocarea deliberată de suferință asupra unei ființe vii într-un mod inacceptabil în această cultură."
Nu poate fi justificat
Totul este clar și simplu aici. Ei bine, cine poate justifica atitudinea inumană, nepoliticoasă și jignitoare față de alte ființe vii, în special plăcerea de a provoca în mod deliberat suferință unei ființe vii? Este doar o persoană cu o mentalitate bolnavă, dar aceeași persoană crudă.
Deși, se întâmplă, se justifică. Și par a fi oameni destul de normali și chiar cei care se consideră educați și culti. De exemplu, nici măcar cruzimea, ci o crimă inumană - represiune politică, sau mai bine zis distrugerea a milioane de oameni nevinovați. Unii insistă asupra faptului că represalii au fost cu adevărat de vină pentru ceea ce au fost acuzați, alții susțin că vremea a fost așa și pur și simplu a fost imposibil să se acționeze diferit. Unii chiar sunt de acord cu faptul că altfel nu am fi câștigat în cel de-al doilea război mondial. Deși absurditatea unor astfel de scuze este destul de evidentă.
Acesta este cel mai înalt grad de cinism. Pe de altă parte, există o atitudine condescendentă față de astfel de manifestări de cruzime precum violența în familie, hărțuirea, cruzimea față de animale și multe altele. Ceea ce este și un fel de scuză pentru cruzime. Există încă multe cruzimi între ele, care se justifică și ele într-un fel sau altul.
Dar toate acestea, desigur, nu pot fi numite normale. Și astfel de scuze sunt supuse unor critici imparțiale, respinse de oameni sănătoși și cinstiți.
Nu poate fi justificat
Cu toate acestea, cruzimea nu este un fenomen fără echivoc. Până acum, am vorbit despre cruzime ca un fenomen care se exprimă prin a obține plăcerea de a provoca suferință cuiva. Dar un soldat care își ucide dușmanul sau un călău care ucide un criminal sau un medic veterinar care adoarme un animal bolnav, se bucură și de asta? Nu cred. Poate chiar o fac împotriva voinței lor sau, în general, cu dezgust. Prin urmare, aceasta este deja o altă cruzime care se manifestă din necesitate. La urma urmei, dacă soldatul nu își ucide inamicul, atunci inamicul îl va ucide pe soldat el însuși, dacă călăul nu ia viața criminalului, atunci hotărârea judecătorească nu va fi executată, dacă medicul veterinar nu eutanasiază animal, atunci va avea de suferit. Și, prin urmare, poate fi învinuit un soldat, un călău sau un medic veterinar pentru această cruzime. Cu siguranta nu. Sau, cu alte cuvinte, o astfel de cruzime este justificată.
Într-o anumită măsură, puteți justifica cruzimea arătată într-o stare de pasiune. Aici un bărbat își găsește soția în brațele altuia. În acest moment, el este cuprins de o asemenea entuziasm, încât încetează să se stăpânească și, în această stare, provoacă răni grave soției sale sau chiar o ucide. Îl putem judeca pentru acest lucru în același mod în care judecăm un violator sau un sadic? Desigur că nu. La urma urmei, o persoană pur și simplu nu s-a controlat. Chiar și codul penal recunoaște această condiție ca fiind o circumstanță atenuantă. Deci, justificăm o astfel de cruzime.
Același lucru este valabil și pentru cruzimea arătată prin neglijență, din greșeală, accident etc.
Deci nu întotdeauna justificarea cruzimii este un fenomen asocial și poate avea dreptul să existe.
